'Bell Bottom' anmeldelse Engaging Spionge Thriller

Tre ting er garantert i livet til en indisk cinephile: død, skatter og en 'patriotisk' film under uavhengighetsdagen - de to første kan bli utsatt, hvis ikke unngått, men den tredje er uunngåelig. Bell Bottom, med hovedrollen Akshay Kumar, er en lignende forhåndskonklusjon - det er hans sjette slike utgivelse de foregående seks årene. Det er også "inspirert av faktiske hendelser", som Shershaah og Bhuj. Det graver også ut det siste tiåret og berømmer et nasjonalt sikkerhetsbyrå: The Research and Analysis Wing (R&W).

Spy -thrilleren, satt i 1984, dreier seg om kapring av et indisk fly som bærer 210 passasjerer. I løpet av de siste årene har forbedrede forhold mellom India og Pakistan og en serie kapring av indiske flyvninger resultert i løslatelse av mange terrorister, ifølge R & AW Chief N.F. SunTooks (Adil Hussains) voiceover, på grunn av "forhandlinger" - filmens slur, besettelse og mantra. De indiske ministrene er ivrige etter å oppnå enighet denne gangen, men R&AW er fast på at det ikke vil siden det har et nytt ess i flokken: Analytiker Anshul Malhotra (Kumar), kodebenket “Bell Bottom” - noen med en personlig eierandel i oppdraget.

Filmen begynner med kapring av 1984 og kutter deretter til en fem-årig tilbakeblikk i Delhi, hvor vi møter Anshuls kone Radhika (Vaani Kapoor) og mor Raavi (Dolly Ahluwalia). Jeg sa til meg selv at dette ikke var gode indikatorer, at en av dem vil dø kort tid. Vi lærer mer om helten i denne (overlange) delen, som lindrer den ekstreme intensiteten på åpningen noen minutter: Han er en sjakkspiller på nasjonalt nivå, en vokalist, en fransk instruktør og en IAS -aspirant.

Like etter hører vi en sang som ser ut til å handle om et bryllup, men som raskt endres til en klisjé kjærlighetsballade. Det passer selvfølgelig ikke i det hele tatt. Vi lærer deretter at Raavi må dra til London og Radhika må reise til Srinagar (det kommer; det kommer). Intermitterende bilder av mistenkelige individer som smiler på flyplassen (ja, de er terrorister - stemmen i hjernen min ville ikke slutte å snakke). Tilbake ombord på flyet, begynner klokkene å pipe i det nøyaktige øyeblikket, og flyet er kapret.

Anshuls mor har dødd, noe som er en trist (men ganske etterlengtet) fortellende vri. (Hans kone er ikke - dette er ikke en Ajay Devgn -film.) R & AW -gutta kidnapper ham og tvinger ham til å bli agent. Det er ingen grunn til at han er kvalifisert for stillingen, og en annen tilkoblet overraskelse nær konklusjonen legger heller ikke sammen. Etter den formelle treningen, kuttes Bell Bottom til London i 1983, da R & AW -agenter prøver å arrestere kaprerne fra 1979.

Filmens regissør, Ranjit Tewari, ønsker ikke å kaste bort tid på useriøse som overbevisende fortellerovergang.

Bellbunn, som andre dramaer i kategorien, liker repetisjon. Filmen minner oss ofte om at Inter-Services Intelligence (ISI) prøver å undergrave landets sikkerhet, at Pakistan forråder India gjennom “Dosti Ka Dikhawa,” og at alderen til “forhandlinger” er borte. På karakternivå er det også repetisjon. I en flashback til 1979 blir de indiske statsrådene og statsministeren Morarji Desai ynkelige softies, med hensikt - hva annet - “Forhandlinger”, som tillater general Zia -ul -Haq unødig frihet.

Alle disse implikasjonene er svært URI-lignende: India må finne mot. Kumar bruker til og med en setning fra en valgkamp: “Abki Baar, Unki Haar.”Og selv om filmen ikke avviker den daværende prime-lederen, Indira Gandhi, er den skarp nok til å ta sider. Når ISI er outmanuvered senere i filmen, bemerker lederen, “Shaatir Woh Nahin, R & aw hai” (Gandhi er ikke smart; R & aw er).

Før jeg går lenger, må jeg sette scenen for resten av anmeldelsen. Min profesjonelle filmkritikerkarriere har falt sammen med Modi Sarkar 2014 (og The Rise of Nationalist Films). Jeg har rasert og fablet, blitt forskrekket og forferdet, men jeg må tilstå: Bollywood -nasjonalistene (spesielt Tanhaji og Bhuj) har endelig brutt meg - noe jeg skjønte mens jeg så Bell Bottom.

Så mange nasjonalistiske filmer har blitt publisert de syv foregående årene - og setter "proffen" i "propaganda" - at den nåværende rådende følelsen er tretthet og apati snarere enn forargelse eller irritasjon. Er plottet forutsigbart? Ta det med (så lenge det ikke er for høyt). Tradisjonell nasjonalisme? Det er ikke en stor avtale (i det minste er det ikke islamofob).

Bellbunnen var ikke skingrende eller ekkelt med Desh Bhakti. Jeg følte meg lettet. Da det ikke druknet i blodlysten - RA & W -agentene myrder ikke kaprerne - jeg ville kjefte, “Progressiv, sir, veldig progressiv!”Jeg prøvde å stå opp og heie Kumar da han uttalte:” Jeg klandrer ikke den pakistanske befolkningen, men det er noen seksjoner… ”Kanskje det er min kynisme, kanskje det er min alder, kanskje det er (filmatisk) Stockholm -syndrom, eller kanskje Det er alt av det ovennevnte, men jeg er ydmyk og beseiret.

Så i andre omgang var Bell -bunnen ikke så forferdelig. Filmen følger ikke formelen til en uforgjengelig patriot, landets iboende storhet eller Pakistans uendelige ødeleggelse - og selv om den inkluderer noen av disse elementene, er ikke klamringen øredøvende. Vi har til og med noen få plottvridninger: RA & W -operativene står overfor forskjellige barrierer; Spesifikke planer klarer ikke å materialisere seg; og den ultimate triumfen, selv om den er praktisk, ser ut til å være tjent. Vennligst gjør ingen feil. Det er fremdeles dårlig, men jeg fant et sølvfor: Bellbunnen er en Bhuj som gikk på en pleieskole.