Vikings vs. Det siste riket som viser er bedre og mer nøyaktig?

Vi kan aldri få nok av historiske dramas show som alle har sin egen appell med tanke på hvordan de skildrer historie og hvordan de er i stand til å gi nytt liv til karakterer som levde århundrer siden. I den forbindelse er de to mest populære showene som forteller historien om vikingenes historie og det siste riket. Men som mellom vikinger og det siste riket er det bedre og mer nøyaktige showet?

Både vikinger og det siste riket har sine styrker og svakheter. Det betyr at ingen av dem er bedre enn den andre. Imidlertid, hvis du vil vite hvilke mellom dem som er mer historisk nøyaktig, er det ingen tvil om at det siste riket er mer nøyaktig enn vikinger.

Tatt i betraktning at den originale vikingserien ble sendt på historien, kan det virke ironisk for at den ikke har den historiske nøyaktigheten som den siste kongen har. Likevel er det fortsatt et fantastisk show som er fullt av intens handling. I den forbindelse, la oss se på de forskjellige styrkene og svakhetene til både vikinger og det siste riket, slik at du vet hvilke mellom dem som er den rette for deg.

Vikinger

Styrker

En av tingene som folk umiddelbart vil elske med vikinger er at den er full av action. Både de originale vikingene og vikingene: Valhalla mangler ikke actionscener som er like intense som enhver annen kamp du noen gang vil se på skjermen. Som sådan kommer du til å bli hekta umiddelbart på disse showene basert på actionscenene alene. Og stol på oss når vi sier at verken vikinger eller vikinger: Valhalla er korte på kamper.

De originale vikingene skildrer også en nøyaktig representasjon av vikingkulturen mens den gikk over fra hedendom til kristendommen i løpet av 8^th og 9^th århundrer. Viking kvinner hadde på den tiden flere rettigheter og roller i samfunnet enn kristne kvinner, som var langt under sine mannlige kolleger. På den annen side deltok viking kvinner ikke bare i kamp, ​​men var også en del av en mer demokratisk setting.

Både vikinger og vikinger: Valhalla er stolt av måten de utvikler karakterene sine. Mye om begge vikingserien fokuserer på å utvikle de personlige historiene og målene til karakterene som er involvert. For eksempel kunne vi se hvordan Ragnar var i stand til å stige til kongelige fra en vanlig Viking Raider som lever et enkelt liv.

Du vil også elske hvordan de originale vikingene har karakterer som er antihelte på en måte at de er hovedpersonene, men det er ikke utenfor dem å gjøre moralsk tvilsomme ting fordi hovedmålet med disse karakterene er å overleve og ha En sjanse til en bedre fremtid, uavhengig av hva som må gjøres. De er på en måte veldig menneskelige karakterer som ikke er perfekte.

Svakheter

Mens vikinger gjør en god jobb med å utvikle karakterene sine og skape en god historie av de forskjellige karakterene som faktisk eksisterte i løpet av vikingalderen, er en av de største svakhetene i showet det faktum at det ikke er like historisk nøyaktig Som noen mennesker kanskje tror.

De fleste, om ikke alle, av de forskjellige karakterene du vil kunne finne på vikinger er kuttet ut fra historien. Navn som Ragnar Lothbrok, Ivar the Boneless, Leif Eriksson og King Canute kommer alle fra virkelige karakterer som levde århundrer siden.

I SLEKT:

Er ragnar i vikinger: valhalla? (Eller andre vikingsfigurer)

Men problemet her er at vikinger virker mer interessert i å skape en god fortelling som involverer disse karakterene i stedet for å faktisk fortelle oss den sanne historien bak disse navnene. Både vikinger og vikinger: Valhalla fokuserer mer på å levere en historie som tvinger disse karakterene til den til det punktet at historisk nøyaktighet blir det offerlammet som må tilbys.

Selv om det kan være sant at disse showene gjør en god jobb med å lage en overbevisende historie, bør ingen historiker eller lærd person i akademet noensinne bruke vikinger som kildemateriale på grunn av hvor unøyaktig mange av de forskjellige detaljene er.

Hvor historisk nøyaktig er vikinger?

Sannheten skal sies, vikinger er mer historisk unøyaktig enn den er nøyaktig. Det er mange ting som er nøyaktige med vikinger, for eksempel de forskjellige navnene på karakterene og hendelsene som faktisk skjedde i historien. Problemet med hvordan vikinger var i stand til å skildre disse karakterene og hendelsene er imidlertid at fokuset var mer på å få dem til å se bra ut enn å få dem til å se nøyaktige.

For eksempel er karakterene i seg selv unøyaktige i den forstand at Ragnar og Rollo aldri var brødre av samme blod. På toppen av det var ikke Leif Eriksson en del av det danske angrepet på England. Og når det gjelder hendelsene, lar vikinger oss se at det bare er noen få år fra hver kamp når visse hendelser i virkeligheten (som angrepet på Lindisfarne og angrepet på Paris) skal være flere tiår fra hverandre.

Så med det sagt, hva vikingenes showrunners gjorde var at de ganske enkelt tok forskjellige bemerkelsesverdige navn og viktige hendelser i historien og deretter brukte disse navnene og hendelsene for å skape en god fortelling som burde være i stand til å vise frem et overbevisende historisk show som er full av action og drama.

Det siste riket

Styrker

The Last Kingdom forteller historien som er basert på de saksiske historiene om romaner av Bernard Cornwell. Det betyr at en av hovedstyrkene er plottet. Det siste riket har et plott som allerede er blitt utfylt ordentlig fordi det har et godt kildemateriale for å få sin historie fra, og det betyr at hele historien er like sammenhengende som enhver historie kan være.

Skuespillet i det siste riket bør også få noen rekvisitter fordi du tydelig kan se skuespillerne gå den ekstra milen for å levere hver scene på en måte som er overbevisende og virkelig ærefrykt. Dette er grunnen til at det ikke er en hemmelighet at de forskjellige aktørene på det siste riket har fått sin egen rettferdige andel av belønning.

En annen ting som det siste riket gjør så bra, er kompleksiteten i kampene. Enhver historie som forteller historien om krigene mellom norrøne og sakserne skal alltid ha intense kamper. Imidlertid skildrer det siste riket kamper som er ganske kompliserte i den forstand at mange strategier er involvert i dem.

Så er det skurkene, som er mer truende i det siste riket. Du kan enkelt fortelle fra hverandre helt fra skurk i det siste riket fordi hver karakter blir fremstilt for å være enten god eller dårlig. Derfor vil du tydelig komme bak hovedpersonen, Uhtred, fordi du vil forstå at hjertet hans er på rett sted og at alt han gjør er basert på noe som er moralsk oppreist.

Svakheter

Til tross for styrken til det siste riket, er det fortsatt mange forskjellige svakheter. For en klarte det ikke å skildre vikingkultur og tradisjon veldig godt sammenlignet med vikinger. Dette er selvfølgelig ikke en serie som fokuserer på vikingene, og det er forståelig. Forskjellene mellom hvordan det siste riket skildrer det norrøne mennesket sammenlignet med måten vikinger håndterer det er imidlertid natt og dag.

I SLEKT:

The Last Kingdom Map: Hvert hovedsted forklart (med kart)

Så er det mangelen på den filosofiske naturen angående det siste riket. Det er vanskelig å komme inn i hodet til karakterene fordi serien ikke tillater deg å forstå filosofien bak deres handlinger og motiver fullt ut.

Karakterutvikling ble selvfølgelig også ofret i det siste riket for å levere en mer fartsfylt historie. Hele den første sesongen av The Last Kingdom er en tilpasning av to romaner av Bernard Cornwell, og det betyr at tempoet faktisk er veldig raskt til det punktet at du ikke ser mye karakterutvikling.

Hvor historisk nøyaktig er det siste riket?

Den ene tingen som det siste riket uten tvil er bedre på enn vikinger er dens historiske nøyaktighet. Nesten alt om denne serien er nøyaktig på grunn av hvordan kildematerialet ble skrevet basert på historiske beretninger. På den annen side ble vikingene ganske enkelt inspirert av de forskjellige tingene som showrunners leste om historien.

På en måte tar det siste riket hensyn til mange ting som er historisk nøyaktige på grunn av dets nøyaktige kildemateriale. På toppen av det er til og med kostymer som karakterene har på seg mer i tråd med historien sammenlignet med vikinger.

Den eneste unøyaktige delen om det siste riket er hovedpersonen, Uhtred, som er helt fiktiv i den forstand at han ble skapt av forfatteren av bøkene og ganske enkelt ble laget for å være tilpasset hele fortellingen under krigene mellom saksonene og vikingene.

Selv om du skulle fjerne Uhtred fra ligningen, er det imidlertid fortsatt mange ting som det siste riket gjorde rett i hvordan showet var i stand til å skildre karakterene og hendelsene som virkelig skjedde i løpet av den tidsperioden serien tar plass.