'Voyeurs' gjennomgangen er ikke spektakulært moralsk og fortellende

Voyeurs på Amazon er en Gen Z-sentrisk versjon av Alfred Hitchcocks bakvindu, en film som Millennials har forsøkt å reimagine med Disturbia i 2007. Mens den filmen gjorde en fantastisk jobb med å fremstille kvalen som definerte en hel alder, hindrer Voyeurs 'seksuelle stylinger og litt trashy europeisk atmosfære den fra å være mer enn hva den er-en under-par moralhistorie om masseavhengighet på teknologi.

Etter å ha sett filmens åpningssekvens, der titlene spiller oversikter over iriser (få det?) og en forførende Sydney Sweeney som strid nedover gaten med synthmusikk som skriker i bakgrunnen, kan du lure på om du ved et uhell har slått på en episode av Euphoria. Hennes plutselige popularitet som et sexikon for ungdommer som tilbringer etterskoletiden. Men usikker på hva de skal gjøre med Sweeneys fantastiske gåtefulle aura, bygger voyeursene til en klimatisk strekning der hun effektivt blir hjørnet i å kaste klærne sine.

Sweeney og Justice Smith skildrer Pippa og Thomas, to 20-ting som flytter inn i en fantastisk studioleilighet i en uspesifisert europeisk by og blir umiddelbart trukket til det velstående paret som bor over gaten. Pippa og Thomas og deres naboer ved siden av, som de har gitt fiktive navn, ser ikke ut til å være i stemmeberettigede alder. Så hvordan de har råd til slike overdådige boligkvarter i deres alder utover meg. Kanskje de skal være eldre enn de ser ut? Hvem vet, men jeg kunne ikke la være å føle at jeg så en av de Flipkart -reklamene med barn som skildrer tanter og tanter.

Pippa og Thomas spionerer allerede på paret ved siden av før de til og med har spist sin første kveldsmat i sitt nye hjem. Ting blir fremmed når Pippa innser at hun liker det. Thomas husker praktisk at han har de tekniske evnene til å avlytte på naboens samtaler ved å finne opp en enhet som skyter usynlige bjelker over gaten eller noe.

Mens Pippa og Thomas 'tvilsomme hobby blir mer intens om natten, nekter forfatter-regissør Michael Mohan flatt å fordype seg under overflaten av sine aktiviteter' moralske konsekvenser. Jada, vi er interessert i hva som skjer i naboens liv; Fyren ser ut til å jukse på kona, og hun ser ut til å være uvitende. Etter en bestemt tid ville imidlertid enhver rimelig seer kaste hendene og forkynne at Pippa og Thomas har over linjen. Og sikker nok, det påvirker forbindelsen deres.

Selv med et par kikkert i hendene, vil du ikke oppdage bevis for fornuftige mennesker i Pippa og Thomas 'stilling. Filmens feil er tydelige: hovedpersonene er kryp, og menneskene de spionerer på er kjedelige; Det er ingen måte å bry deg om noen av dem. Til tross for dens infantile behandling av betydelige problemer, er bildet usedvanlig risqué i sine avsluttende minutter. Men det hele er i shambles.

Pippas grunner kan være rare, men de er etablert. Det er imidlertid ikke umiddelbart åpenbart hvorfor Thomas fortsetter å underholde henne. Han begynner å ha andre tanker om deres nattlige avlyttingsøkter. Til slutt har han et så dramatisk utbrudd til en aktivitet han gjerne deltar på sekunder før at du lurer på om han er en hemmelig gal.

Som det viser seg, inneholder voyeurs flere psykoer, men Thomas er ikke en av dem. Dette er imidlertid avhengig av din definisjon av en psyko. Filmen er helt klart på en annen planet helt når det gjelder slike forskjeller. Den løsner så spektakulært i sine avsluttende minutter - både moralsk og fortellende - at du fortviler over hva noen med Paul Verhoevens sarkastiske øye kunne ha oppdaget i denne historien.

Voyeurs lengter etter å bli sammenlignet med de seksuelle thrillerne på 1990 -tallet, men det lever sjelden opp til deres standarder.