Spider-Man vs. Batman Arkham Knight hvilket spill er bedre?

Når vi snakker om PlayStation 4, kan vi snakke om mange gode eksklusiver, men også om noen ikke-eksklusive spill som fremdeles har definert både konsollen og den moderne verden av konsollspill. Blant disse spillene, Edderkopp mann og Batman: Arkham Knight absolutt ha et veldig viktig sted. Men hvordan sammenligner de to?

Edderkopp mann kan være bedre og mer nyskapende enn Arkham Knight, som ikke gjorde mye for å heve spillopplevelsen sammenlignet med Arkham City, Men det er ingen tvil om at hele Batman: Arkham serien er et nivå over alle andre superheltspill.

Nå som jeg har gitt deg en kort introduksjon og svar, la oss diskutere temaet i denne artikkelen mer detaljert. Jeg går gjennom begge spillets design, historie, karakterer, mekanikk og søken etter å gi deg den endelige dommen som spillet er bedre, Spider-Man eller Batman: Arkham Knight.

Grunnleggende spillmekanikk

Det er ingen hemmelighet at Batman: Arkham serie - som startet med den kritikerroste tittelen Batman: Arkham Asylum - Angi standarden for moderne superheltspill. Hvert gode tredjepersons superheltspill siden den gang trengte å følge standardene satt av Rocksteady for å oppnå suksess.

Edderkopp mann er intet unntak her, ettersom spillmekanikken (spesielt strukturen i kampene) var nesten identisk, noe som har Spider-Man som hadde noen ekstra evner relatert til hans veggklatrende og svingende krefter.

I det aspektet, Edderkopp mann virkelig fulgte en flott kilde, siden spillmekanikken til Arkham serien var en av tingene vi elsket om hele serien. Edderkopp mann løftet det opprinnelige konseptet, men det er ikke overraskende ettersom bransjen utviklet seg gjennom årene, mellom den første Arkham spill og utgivelsen av Edderkopp mann.

Edderkopp mann Hadde mye mer komplekse kampteknikker og koordinasjonen var mye mer sammensatt å oppnå, til tross for at Batman hadde en mer flytende og individuell kampstil. Saken er at Spider-Man bruker gadgets og miljøet mye mer enn Batman gjør; Batman kjemper mot motstanderne på hendene og sparker rumper, mens Spider-Man fokuserer på teft i stedet for bare ren rumpesparking.

Arkham Knight's "Problem" med dette elementet var at det ikke forbedret forgjengerne, og valgte å bruke en kjent formel i stedet for å eksperimentere, som skaperne av Edderkopp mann Gjorde. Dette betyr ikke det Arkham Knight's Mekanikk er dårlig, de er bare - ikke nye.

Design

Når det gjelder den generelle utformingen av verdenene og karakterene, må vi oppgi at begge spillene virkelig setter baren veldig, veldig høy. Nemlig at verdenene som disse spillene ønsket å lage er virkelig enorme (selv om både New York og Gotham bare er delvis avbildet) og for at spillet skulle være realistiske, ettersom det var effektivt, trengte designerne å gjøre en god jobb og de gjorde.

Vi kommer ikke til å dykke ned i de tekniske aspektene ved designen bare fordi vi ikke er eksperter på det feltet, men vi kan gi deg en estetisk analyse og vi skal gjøre det i avsnittet som følger.

Batman: Arkham Knight var den mest ambisiøse av Arkham Spill når det gjelder verdensbygging, siden det inkluderte det største kartet i serien. Designerne gjorde virkelig en god jobb i dette aspektet, og nådde samme nivå som den anerkjente Arkham City spill. Arkham Knight's Gotham City var ikke bare stor, men den var også veldig diversifisert og perfekt utført.

Det var mange forskjellige deler av byen du kunne utforske, både interiør og eksteriør, og designerne gjorde virkelig en god jobb for å gjøre det ikke generisk. Det samme gjelder karakterdesignet, spesielt endringene som måtte gjøres for at karakterene skulle passe inn i den generelle tonen i hele spillet.

Som for Edderkopp mann, Designerne hadde - i en estetisk forstand - en noe enklere jobb fordi New York er et sted i det virkelige liv, så de måtte bare oversette det til spillet. Jeg vet ikke om det er teknisk mer sammensatt enn å designe alt fra bunnen av, men det er absolutt enklere fra et estetisk synspunkt.

Det de gjorde var en god jobb, og du hadde virkelig følelsen av at du var i New York City mens du spilte spillet, spesielt siden spillet tillot deg å utforske en del av byen. Men New York er ikke det som laget Spider-Man's Design så flott - det var karakterdesignet.

Nemlig, Arkham Knight, Mens du brukte stort sett menneskelige karakterer, jobbet du i et veldig mørkt og veldig maskert miljø, mens Spider-Man måtte jobbe med virkelige mennesker i en virkelighetsmiljø. Dette var absolutt krevende, men designerne klarte å få karakterene til å se veldig realistiske ut, til tross for at noen av NPC -sivile på gata er åpenbart generiske. Dette aspektet er der Edderkopp mann virkelig overgikk seg selv.

Tegn

Det var her begge spillene, på samme måte, gjorde det bra. Nemlig, uavhengig av alle tekniske aspekter og til og med de gode historiene, begge deler Edderkopp mann og Arkham Knight var flotte fordi hovedpersonene virkelig hadde vekt og historiene deres var virkelig fantastiske.

I Arkham Knight, Batman må takle noen alvorlige psykologiske traumer etter Jokers død (inkludert en annen stor forestilling av Mark Hamill som hallusinering av Joker), mens han må stoppe fugleskremselen fra å ødelegge både Gotham og seg selv.

Faren er der, og risikoen for dette oppdraget er ekte når du går gjennom oppdragene og går videre inn i historien. Det er ikke bare et superhelt videospill, men en virkelig emosjonell reise som virkelig viser hvor mye forfatterne bryr seg om Batmans karakter.

Spider-Man ble opprettet på lignende måte, men i en mer lettere tone, som forventet. Det forfatterne gjorde spesielt bra, var det faktum at de gjorde en god jobb med både Spider-Man og Peter Parker, og balanserte uroen til begge karakterene ganske bra.

Historien hadde kanskje ikke vært så emosjonell og så dyp som Batmans, ganske enkelt fordi det ikke var så mye på spill, men det var fremdeles utrolig, spesielt Peters forhold til dr. Octavius.

Når det gjelder skurkene, er Batmans skurker generelt bedre, og selv om det Edderkopp mann Gjorde en god jobb med å fremstille skurkene (spesielt Doc OC), Batmans skurker hadde fortsatt flere dybder og var litt mer interessante sammenlignet med Spider-Man's.

Den eneste tingen Arkham Knight Gjorde feil var Arkham Knight Persona, ikke på grunn av Arkham Knight selv, men på grunn av den ikke-uventede åpenbaringen av hans sanne identitet.

Når det gjelder de andre karakterene, var de stort sett flotte i begge spillene, med Edderkopp mann Å ha en flott Peter-MJ-dynamikk og introduksjon av Miles Morales, og Arkham Knight Å ha en flott sekundær rollebesetning av helter og en flott historie for Jim Gordon.

Historie

Tilbake på dagen ble videospill mest laget for moro skyld og spenningen i spillet. Jada, de hadde alltid en tomt, men det var aldri noe altfor sammensatt. Etter hvert som bransjen utviklet seg, begynte spillene å bli mer og mer sammensatt, og med den kompleksiteten utviklet historiene seg også og ble mer dyp og interessant. Både Edderkopp mann og Arkham Knight er gode eksempler på det fenomenet.

Arkham Knight ble sett på som en konklusjon til Arkham serien (enten det faktisk vil gjenstår å se). Det måtte leve opp til fortellingsstandardene til forgjengerne, men også utvikle sin egen emosjonelle og overbevisende historie som ville lukke kapittelet på en ordentlig måte. Og til tross for noen feilfeil underveis, Arkham Knight Gjorde akkurat det.

Hovedhistorien var interessant og lenge nok til å gi deg mer enn mange spennende timer med spill, men sidesøkene og DLC ​​-oppdragene var også en spenning å spille. Dette spillet var også med på å utvide helheten Arkhamverse, Legger til betydelige detaljer til selve lore.

Som for Edderkopp mann, det gjorde en like flott jobb som Arkham Knight, men ikke ved å avslutte en serie, men heller i å sette den opp. Det kunne knapt ha vært en bedre "opprinnelses" -historie for dette fiktive universet enn den vi har sett i spillet, med alt som ble satt på sitt rettmessige sted.

Forfatterne kombinerte ikke-superheltelementene med superheltet utmerket og mens Edderkopp mann hadde også sin rettferdige andel av feilfeil - spesielt når sidesøkene var bekymret - det var en virkelig fantastisk historie som, som det ser ut til, gjorde så mye for denne franchisen som Arkham Asylum Gjorde for helheten Arkham serie.

Vi kan ikke erklære en vinner i denne kategorien, ettersom begge spillene er på et veldig høyt nivå, og til tross for de forskjellige tilnærmingene, perfekte på sine egne måter.

Sideoppdrag

Arkham Asylum Sett tempoet for superheltsjangeren når det meste er bekymret, inkludert sideoppdrag. Selv om det ikke var noe originalt konsept, var tempoet og metoden for å håndtere sidesøk i superheltsjangeren godt etablert da Arkhamverse startet.

Når du sammenligner dem direkte, Arkham Knight har bedre sidesøk og mer utfordrende også. Selv om noen er repeterende, har selv en viss fortellende kontekst og legger opp til en større historie i selve spillet.

Men generelt sett, Arkham Knight's Ytterligere oppdrag er diversifisert og holder interessen din, enten det bare sparker rumpa med Nightwing eller Robin (ja, Arkham Knight la andre helter i miksen for å få et bedre sluttresultat) eller jage dr. Langstrom rundt byens skyline.

Hovedproblemet her er at sidesøkene er mer eller mindre kjent siden de bruker et veldig likt konsept som sidesøkene i de foregående spillene i serien.

Som for Edderkopp mann, Hovedspørsmålet med sidesøkene er at de er altfor like og repeterende. Hvis du har gjort en, har du praktisk talt gjort dem alle, med noen få bemerkelsesverdige unntak. Jada, du vil sannsynligvis spille dem alle for å få den mytiske 100% fullføringen, men ikke forvent mye mangfold, som tilfellet er med Arkham Asylum.

Disse sideoppdragene vil for det meste involvere deg.

Til syvende og sist kan vi utlede det Arkham Knight har bedre sidesøk på grunn av mangfoldet i innholdet og en generell fordel for fullføringen av hele historien; Pluss at de vanligvis er veldig morsomme å spille gjennom.

Som for Edderkopp mann, Hovedspørsmålet er den repeterende karakteren til sidesøkene, jeg.e., Du har følelsen av at du har spilt den for ikke lenge siden. Det eneste problemet med Arkham Knight sideoppdrag er at de ligner på de i Asyl, By og Opprinnelse.

Ytterligere innhold

Det som en gang var oppdateringer for PC -spill, er i dag DLC ​​-pakker som blir utgitt en gang etter det originale spillet. Hver Arkham Spillet hadde en DLC -pakke, så vel som Edderkopp mann Spill og vi må oppgi at begge tilbød noe flott innhold for spillerne; Det er absolutt verdt å kjøpe dem fra PS -butikken.

Som for Batman: Arkham Knight, Spillet hadde en stor DLC -utvidelsespakke, “Season of Infamy”, som inneholdt fire ekstra oppdrag og inkluderte fire ekstra supervillains - Mad Hatter (andre opptreden), Killer Croc (tredje opptreden), Ra's Al -Ghul (andre opptreden) og MR. Frys (tredje utseende, hvis du teller "Cold, Cold Heart" DLC).

Oppdragene var ikke alle like store (Ra's 'var litt kjedelig, mens herr. Freeze's var et ekte mesterverk), men de gjorde en god jobb med å utvide hovedfortellingen og pakke inn noen tapende ender for noen av karakterene i serien. Disse oppdragene la også nye områder til spillet, og vi kan bare oppgi at de var verdt hver dollar.

Edderkopp mann hadde også bare en DLC - Byen som aldri sover - som ble delt inn i tre kapitler: Heist, Torvkrig, og Sølvfor. Disse oppdragene la til flere historieelementer, noen nye lokasjoner og ga til slutt en større rolle til Silver Sable og Black Cat.

Og mens historien var virkelig, veldig bra, led disse oppdragene av samme sak som sidesøkene i spillet, og det er at de inkluderte for mye repeterende kamp, ​​noe som gjorde hele opplevelsen kjent, noe den ikke burde ha vært.

Begge spillene er på samme måte identiske i dette aspektet. Nemlig til tross for Arkham Knight Å ha den majestetiske MR. Fryshistorien i sin DLC -pakke og Edderkopp mann Gir en større rolle til Silver Sable og Black Cat, DLC -pakkene er stort sett på samme nivå og like gode, til tross for manglene de kan ha.

Spider-Man vs. Batman: Arkham Knight - The Bottom Line

La oss nå sammenligne de to spillene i tabellform:

Som du kan se, er forskjellen mellom spillene - etter vår mening - veldig liten. Spillene er like i nesten alle aspekter, med Edderkopp mann å være den klare vinneren bare i kategorien spillmekanikk.

Batman: Arkham Knight har en arv å leve opp til, og selv om den ikke skuffet, ga den ikke mange nye ting til hele serien. Edderkopp mann, På den annen side, mens de ikke var helt uavhengig av superheltforgjengerne, var originalt og et virkelig forfriskende spill i sjangeren.

Dette er grunnen til at vi tror det Edderkopp mann tilbyr en litt bedre totalopplevelse enn Arkham Knight, Men vi må understreke at ingen av dem kan konkurrere - ikke engang i nærheten - med Arkham City, som er den desidert beste tegneserien Superhero -videospillet noensinne.