Navigering av High Seas of Historical Fiction Et intervju med Paul Bryers, forfatter av Nathan Peake Series

Fra de swashbuckling-eventyrene til Horatio Hornblower til de politiske intrigerene til Sharpes rifler, har historisk fiksjon lenge betatt lesere med historier om deres tider som er større enn livet som navigerer i utfordringene i deres tid. Få forfattere har imidlertid fanget sjangerens blanding av drama og autentisitet ganske som Paul Bryers. Gjennom sin anerkjente Nathan Peake-serie har Bryers gitt liv til den svulstige verdenen av marinekrigføring fra 1700-tallet, og blandet omhyggelig forskning med spennende historiefortelling for å skape en verden av fare, mot og eventyr.

I dette intervjuet skal vi utforske Bryers 'tilnærming til å skrive historiske nautiske fiksjoner, inspirasjonene bak hans karakterer og historier, og utfordringene og fordelene med å lage en serie som spenner over kontinenter og kulturer. Bli med oss ​​når vi seiler inn i Nathan Peake verden!

Fiction Horizon: Først, takk for at du satte tid for dette intervjuet. Det jeg vil begynne med er, det som inspirerte Nathan Peake -serien din? Hvordan velger du innstillingen for bøkene dine? Hvilke historiske hendelser og figurer er du mest trukket til og hvorfor?

Paul Bryers: Min agent overtalte meg til å gjøre en boksett i Paris til en nautisk fiksjon. Jeg hadde hatt et britisk kunstrådstipend for å utforske katakombene under Paris. Mye av det gjaldt hva som skjedde i katakombene da og nå. Jeg sa: "Hvordan skal jeg gjøre det til en bok om havet.”Men, du vet, å være forfatter og også en TV -regissør, er du vant til å produsere og komme med ideer som opprinnelig ser ut til å kollidere med dine egne.

Jeg har lest nautisk fiksjon siden jeg var åtte. Den første boken jeg noensinne har lest var Treasure Island. Så jeg kom inn i den sjangeren i en veldig tidlig alder. Jeg leste den på skolen, i mine frie perioder, og jeg visste hvor vanskelig det var og hvor gøy det kunne være. Jeg hadde tenkt å si at jeg elsket havet, men jeg har hatt et kjærlighetshat med havet. Jeg er livredd for det mesteparten av tiden. Jeg visste hvor vanskelig det var, så vel som det gøy det kunne være, og jeg endte opp med å gjøre det. En bok førte til en annen. Forlagene mine i USA overtok alle rettighetene, og jeg jobber nå med dem.

Så dette fører meg til mitt neste spørsmål. Foretrekker du å lage karakterer påvirket av historisk nøyaktige figurer, eller foretrekker du å lage dine egne karakterer? Hva var hovedinspirasjonen bak Nathan Peake?

Det er et veldig godt spørsmål. Jeg starter med historiske figurer. Mange av karakterene i denne serien er historiske figurer, og jeg har prøvd å holde dem så nøyaktige som mulig. Men hovedpersonen min, Nathan Peak, og mange av hans medarbeidere er fiktive. Og jeg begynner vanligvis med en karakter. Jeg gjør til og med storyboards fordi jeg er vant til å gjøre det med film, så jeg har mange bilder der inne.

Jeg vil ofte ha de virkelige karakterene som karakterene mine er basert på, og ofte mannlige og kvinnelige skuespillere som får meg til å identifisere meg med disse karakterene visuelt. Jeg vil ta egenskaper jeg kjenner til fra dem og amalgamere dem inn i karakteren som dukker opp. Men jeg må holde ganske strenge notater slik at karakterene fra den ene boken til den andre er konsistente på noen måte.

I SLEKT:

Alle 31 John Grisham -bøker i orden

Det fører oss til mitt tredje spørsmål, og det er knyttet til det forrige. Hvordan balanserer du historisk nøyaktighet med behovet for en overbevisende historie? Hvordan holder du det både interessant, men også historisk nøyaktig?

Vel, det er en annen. Vanskelig. Fordi det alltid er en avveining, var det også med filmer. Og hvis jeg skal være veldig ærlig, som vinner i avveiningen? Jeg vil nok si dramaet.

Jeg begynner med historiske fakta. Jeg ser på tidslinjen når jeg starter en ny bok i denne serien. Jeg ser for å se hva som skjer. Jeg ser på det spesielle teateret av krig som skjer da, og jeg vil deretter sette karakterene mine i historien min i den. Jeg holder meg til historien. Så jeg endrer aldri noen moralske fakta om historien som virkelig skjedde.

Men jeg legger til dramaet. Og jeg gjør noen notater som peker på baksiden av boka. Noen ganger vil du jukse når du skriver om historisk fiksjon, men jeg synes det er rettferdig nok. Det er fiksjon.

Ja, det var det jeg var i ferd med å kommentere. Det er tross alt fiksjon. Så åpenbart må du gjøre en omfattende mengde forskning for bøkene dine. Så hvordan vet du når du har gjort nok forskning for å begynne å skrive, hvordan ser den prosessen ut?

Det pågår. Folk jeg tidligere har jobbet med ofte spøkte, gjorde jeg forskningen etter å ha laget filmen og hadde et problem med redigering. Det er ikke sånn med forfatterskapet ganske så mye, men jeg tror jeg har gjort forskningen før boka, og det viser seg at jeg ikke er ferdig.

Jeg gjorde forskningen min ved universitetet. Jeg jobbet med amerikansk historie ved universitetet, og jeg jobbet med den amerikanske uavhengighetskrigen. Jeg har forsket på perioden, og som jeg har sagt til deg, lest nautisk fiksjon i årevis. Imidlertid pågår det når det gjelder en bestemt historie jeg jobber med.

Når jeg skriver, forsker jeg. Internett har hjulpet enormt fordi jeg ikke lenger trenger å gå til et bibliotek for en ny bok midt i et kapittel. Jeg kan ganske enkelt se på Wikipedia for å sjekke fakta. Når det gjelder karakterer, liker jeg imidlertid å donere noen av mine egne til dem. Jeg skriver ett kapittel i bok ni for øyeblikket, og jeg stoppet i går for å forske på det for å sikre at de historiske fakta passet.

Hva skjer når du har to motstridende rapporter om en viss hendelse som du vil dekke, men det er ingenting satt i stein når det gjelder de faktiske kontoene? Hva skjer når du har flere motstridende informasjonsstykker som du vil tilpasse deg en bok?

Jeg vil gjerne tro at det blir en del av historien. Det sies at all historie er en detektivhistorie. Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i det, men jeg tror all historie er prosessen med å få forskjellige historier og forskjellige perspektiver av den samme historien.

Jeg kan takle det til en viss grad ved å ha stemmen til Nathan, som ser forskjellige perspektiver på noe, og jeg får ikke ting til å skje på den måten det er - si: "Svart og hvitt" sannhet. Ta karakteren til Napoleon, for eksempel en attraktiv karakter i disse bøkene, bortsett fra at han også er en tyrann.

Så jeg liker å leke med disse tingene. Og du håper at leseren vil bestemme i stedet for å si at dette er hva noen gjorde. For to bøker siden var det Toussaint Louverture og historien om Modern Haiti og deretter San Domingue, og det er så mange forskjellige versjoner av det som skjedde. Noen av versjonene fremstiller absolutt franskmennene som den verste typen kolonimakt, og det var under Napoleon. Du får noen anstendige franskmenn om det, som de var den gangen, marinen nektet å gjøre noen av massedrapene som de ble beordret til, og så har du motsatte kontoer.

Det er som krigen i Ukraina i dag, du vet, vi tar en linje på den i henhold til vår politikk og personlige følelser om noe. Men hvis du skriver om det, må du kanskje ha det andre synspunktet.

Nå som du har berørt karakteren til Nathan Peake. Så langt har serien åtte avdrag. Din siste bok ble utgitt i 2022. Så hvordan takler du utfordringene med å skrive en hel serie? Hvordan holder du historien frisk?

Vel, jeg visste aldri at jeg skulle gjøre en hel serie. Som jeg har sagt, var den første boken bare en ide om å sette en bestemt fyr, en ung mann, i en situasjon i Paris. Han møter den engelske feministen MaryWollstonecraft. Han møter Thomas Paine. Han møter Danton og Pamela. Det var gjennomsyret av politikken i perioden, og det var alt jeg ønsket å gjøre.

Det var min greie. Hver gang jeg måtte nærme meg en annen bok fordi de ble bestilt, var det et element av motvilje også til det. Til jeg virkelig ble fordypet i det. Jeg hadde aldri ønsket å skrive en serie så lenge. Det var andre ting jeg kunne ha gjort andre ting som interesserte meg underveis. Så å holde dem friske og engasjerende skjer sannsynligvis for å få meg til å føle meg frisk og engasjert med dem i stedet for leseren.

Jeg håper det fungerer, men ellers blir jeg lei. Så jeg tror mye av det har å gjøre med Nathans personlige problemer. Du vet, som en karakter som har kontinuitet gjennom hele serien. Og som jeg har sagt, fordi jeg følger tidslinjen for krigene, som gikk i omtrent 1516 år, så kommer jeg over en ny hendelse som forhåpentligvis engasjerer meg, og jeg er veldig forsiktig med dem. For eksempel trodde jeg at jeg hadde funnet historien på Sicilia i boka jeg gjør for øyeblikket.

I SLEKT:

8 beste bøker som de nasjonale skattefilmene

Hva som skjedde da, i 1806, like etter Trafalgar? Og så fant jeg en annen historie som foregikk i Amerika. Jeg hadde ikke innsett at USA, under Jefferson som president, opphevet den internasjonale slavehandelen før Storbritannia. Og flere av de nordlige statene hadde avskaffet slaveri. Og jeg har blitt veldig interessert i det, delvis på grunn av det som skjer i dag med slaveri; Utrolig og fryktelig er det fortsatt et problem, men også på grunn av sammenstøtene mellom mennesker, kraften til menneskene som eide slaver og eide plantasjer, og hva de kunne gjøre for å virkelig stoppe, det du måtte kalle i dag, den demokratiske prosessen, Kongressprosessen, parlamentet i Storbritannia, så de slags ting.

De oppslukt meg definitivt. Jeg vil ombestemme meg om hvor jeg skal med noe når jeg kommer over en historie som jeg tror vil holde meg engasjert.

Det er det perfekte eksemplet for mitt neste spørsmål. Egentlig ville jeg bare berøre noe. Du skriver tydeligvis om en historisk tid som er helt fremmed for oss. Det er helt annerledes når det gjelder politisk korrekthet og menneskerettigheter.

Hvordan nærmer du deg det? Hvordan balanserer du dagens moderne følsomhet og fryktelige ting som skjedde i fortiden? Du nevnte den feministiske karakteren, så åpenbart er bøkene litt mer venstre sinn. De er tydeligvis ikke hvordan fortiden vil se ut. Så hvordan nærmer du deg det? Hvordan balanserer du de moderne følsomhetene og den historiske konteksten?

Vel, fra et personlig synspunkt unngår jeg visse ord som sannsynligvis ikke ville blitt unngått. Jeg er ikke ærlig om hvordan sannsynligvis dialogen var da.

Når det gjelder ideene som skjer og tilnærmingen til ting, vet du, som misogyni, rasisme, nasjonalisme? Det er ikke så veldig annerledes enn nå. Det er igjen utrolig fordi det var den typen alder av ideer der folk hadde å gjøre med disse tingene. Var misogyni i 1789 i Paris verre enn det er nå i London? Hvem vet? Men det er mye misogyny rundt nå, så du kan skrive om hvordan du kan føle deg nå, og det vil ikke være ute av kilter med det som skjedde da, i løpet av den tiden.

En ung mann eller en ung kvinne, en gammel mann eller en gammel kvinne for den saks skyld, i den tiden, ville takle lignende problemer i hodet, selv om de uttrykte dem på en annen måte, selv om de ikke er det Så forsiktig med ordene deres.

Så som jeg sier, jeg må være forsiktig med ordene mine. Jeg vil ikke komme inn på det i det hele tatt. Jeg føler meg ukomfortabel med det. Jeg leste om dette nylig med den nåværende kontroversen som pågår i fiksjon for øyeblikket over Roald Dahl. Språket hans og ideene hans er ukomfortable, og de var ukomfortable selv da. Jeg må være forsiktig med ordene mine nå, men jeg vil si det bare for å gi deg et eksempel på hva han ville skrive.

Det er et ord “Wog.”Det er et ord vi bare ikke bruker nå, og det vil være en fotnote for det for leserne; Wog betyr “Wily Oriental Gentleman.”Det er et voldelig begrep. Og så likte jeg disse bøkene som barn. Det er ingenting galt med å glede seg over dem. Men jeg tror det er noe galt med å bruke disse ordene fordi de foreviger fordommer. Så jeg vil være veldig forsiktig med dem i min sammenheng.

Ta Cortez, for eksempel en strålende soldat og eventyrer, men rasistisk. Så du har å gjøre med denne typen ting hele tiden, og du får en balanse. Men jeg vil heller være falsk for historien enn å fornærme mennesker, spesielt når det gjelder misogyni. Jeg tror det er vanskeligere på 1700 -tallet enn rasisme. Hvordan kan jeg si det når det var slaveri?

Hvis det kommer til hverdagen, perioden misogyny, antakelsene som folk ville ha gjort om kvinner og hva kvinner kan gjøre, og gitt at min første bok handlet veldig mye om Mary Wollstonecraft, trengte jeg å ofre noen historiske nøyaktighetsoffer til Unngå å bruke fryktelig språk.

Så dette er ett historisk aspekt som du trengte å ofre?

Jeg vet ikke, fordi spørsmålet ditt er så interessant. Jeg tror ikke at de fem eller seks store kvinnekarakterene i en serie ville vært helt hvordan jeg fremstilte dem. Kanskje Mary Wollstonecraft var, du vet, hvem vet?

Jeg har lest mye om dem. Jeg mener, karakteren jeg skriver om nå, hovedpersonen i bok 9, er datter av en feminist og revolusjonær kalt Olympe de Gouges, som ble guillotinert i Paris i 1793. Og så er det nøyaktighet. Jeg har lest om hennes filosofier og følelser; Du vet at du kan identifisere deg med dem og se dem i den moderne verden. Så de er ikke helt som menneskene som eksisterte da, men de ville på samme måte ikke være så annerledes i dag.

Så du nevnte bok ni. Hva kan leserne forvente? Har du noe konkret, formet eller for tiden i utkastet? Er en ny serie i horisonten?

Ja, vel, det er noe i verkene, og det er relatert til det vi har diskutert tidligere-opplevelsen av å fordype meg i tidsperioden. Under Covid hadde jeg noen ideer som kom til meg om et boksett i dag som ble påvirket av to av filmene jeg har jobbet med. Jeg endte opp med å skrive denne boken som heter Vatikanskandidaten, som jeg redigerte helt til jul før jeg startet neste Nathan Peake. Så det er veldig mye i tankene mine. Det kommer ut om sommeren.

Det er også en bok i dag. Men det er egentlig ikke historie. Det er i mange menneskers minner, så det var litt av en utgivelse. Jeg likte å gjøre det.

Nå kan det være begynnelsen på en ny serie. Det blir fakturert som det. Å involvere 2 karakterer, en ung forsker fra Brooklyn i midten av 30-årene og en mann fra Storbritannia som er i 40-årene, kan disse to karakterene være begynnelsen på den nye serien.

Jeg vet ikke. Jeg lar meg ikke forplikte meg før jeg ser hvordan den første gjør det. Jeg liker ikke å snu ryggen til hva som skjer rundt oss. Jeg tror den mannlige karakteren er litt som hvordan Nathan Peake ville være hvis han var i live nå.

Dette er noe jeg vil spørre. Hvorfor har du aldri laget en spinoff -serie om noen andre karakterer fra bøkene?

En spinoff -serie? Som aldri skjedde for meg. Vel, jeg skulle gjerne lage en spinoff -serie om Mary Wollstonecraft, som ikke bare er en karakter i den første boken, men er i to eller tre andre. Eller kanskje en serie om hennes virkelige liv. I den første boken kommer hun ganske bra over. Men i en bok der hun prøvde å begå selvmord to ganger, tror jeg ikke at jeg har gjort en god jobb på henne. Jeg tror ikke jeg har vært rettferdig mot henne. Hun var veldig offer for en amerikansk agent kalt Gilbert Imlay, som giftet seg med henne i det som sannsynligvis var en falsk ekteskapsseremoni, og de hadde et barn.

Uansett ville hun vært en spinoff. Hun hadde flere eventyr senere, noe som ville være veldig interessant å skrive om. Men jeg har ikke gjort det. Jeg tror ikke jeg har hatt tid. Jeg har produsert. Du vet, jeg har gjort disse bøkene med en hastighet på omtrent en i året. Jeg hadde også barnebøkene. Jeg gjorde fire av dem. Så det ble et ganske fristproblem for meg.

Jeg tror mengden forskning alene som må oppstå tar opp uker eller måneder.

Og andre reiser. Jeg liker å skrive bøker på stedene fordi det minner meg om å filme. Og så plukker du ut stedene og tilbringer tid der, og det er sannsynligvis grunnen til at spinoffs aldri skjedde. Men spinoffene skjedde med meg med Mary Wollstonecraft, men jeg trodde det sannsynligvis ville være bedre om noen andre, og i dette spesielle tilfellet skrev en kvinne dem.

Og jeg snakket med et par andre forfattere om dem som var veldig interessert i historien hennes. Jeg må si at jeg, du vet, jeg ble overrasket da jeg snakket om henne til å begynne med med forlag, og de sa: "Å, du må skrive om noen som folk vet om," og, til dem, hun var for uklar karakter. Og jeg synes det er rart, egentlig.

Noe å legge til om bøkene om den kommende serien? Noe for fansen å se frem til? En sniktitt, kanskje?

Jeg holder dette kort. Den ene, den første delen av spørsmålet ditt, det jeg tror jeg vil legge til, handler om relevansen for noen, spesielt en yngre leser, av Nathan Peake. I løpet av 12 år som jeg har skrevet om ham, gikk han fra 23 til 35, og problemene hans er fremdeles like relevante i dag som de var da.

Problemene med politikk, krig og ideer som var rundt da og er rundt nå. Det er de samme ideene om likhet og frihet, og kjærlighet. Han har hatt seks kjærlighetsforhold i løpet av de 12 årene, og sorgen

Det fulgte med dem, skylden som fulgte med dem, det er slike ting som holder meg engasjert og frisk med bøkene fordi de er forskjellige hver gang, og de er interessante for meg i stedet for historien om skipene og havet.

I SLEKT:

Alle 12 Liane Moriarty Books i orden inkludert barnebøker

Dette er relatert til neste bok siden hans siste kjærlighet er gravid, og hun er skulptør og datteren til Olympe de Gouges. Dette er problemet med forholdet deres. Hun vil ikke gifte seg med ham. Så det er det pågående problemet med boka. Og også når det gjelder historien, handler det veldig mye om slaveri. Og fordi Storbritannia og Amerika det året begge avskaffet slavehandelen, var det enorme politiske konsekvenser. Jeg mener, det var hva det var, en av de store sakene som førte til den amerikanske borgerkrigen 50 år senere.

Du kan sjekke lydversjonen av intervjuet nedenfor.