Er 'ekstrapolasjoner' basert på en sann historie? Kan dette virkelig være vår fremtid?

La oss være ærlige her - de fleste seere har en tendens til å streite bort fra filmer og TV -serier som skildrer harde, urovekkende temaer. Noen TV -serier takler imidlertid harde temaer som vi må snakke om - som klimaendringer, noe som raskt truer vår eksistens. Apple TVs ekstrapolasjoner kombinerer fakta og fiksjon for å skildre det, men spørsmålet er - er det basert på en sann historie?

Mens ekstrapolasjoner er et fiktivt show som er satt i fremtiden, tar det noen vitenskapelige fakta og begreper i det virkelige liv om klimaendringer, AI-utvikling, politisk innflytelse, kapitalisme, osv. ... Det fletter sammen disse begrepene i den overordnede historien.

Det betyr ikke at fremtiden som ekstrapolasjoner skildrer nøyaktig det som ligger foran i det virkelige liv, og det betyr heller ikke at en slik fremtid ikke kan unngås. Men showet (så langt) gjør en mesterlig jobb med å trykke på de riktige knappene og gå inn for endring i menneskelig atferd, da bevissthet er den eneste måten å forhindre dyre scenarier angående klimaendringer og global oppvarming.Med det i bakhodet, la oss undersøke ekstrapolasjoner og fakta bak dens fiksjon.

Hva som "ekstrapolasjoner" om?

'Extrapolations' er en AppleTV+ original serie som fokuserer på effekten som klimaendringer og global oppvarming vil ha på planeten vår, så vel som oss selv; vår tro, arbeid, familieliv, økonomi og eksistens.

Hver episode er satt på et annet tidspunkt i fremtiden, og starter med år 2037 (deretter 2046, 2047, 2059, etc.). Hver episode fokuserer på en bestemt situasjon og en ikke -relatert historie som til slutt flettet sammen og knytter seg til det "større bildet" og formålet med showet - og tar for seg klimaendringer mens det fortsatt er tid til å angre våre ugjerninger.

Eller i det minste gjør vårt beste for ikke å gjøre ting verre. Imidlertid, som du vil være vitne til gjennom hele showet, kommer økonomi, kapitalisme, grådighet og til og med teknologi alltid i veien for å gjøre det som er riktig.

En av tingene med showet som umiddelbart vil fange noens øye er den ufattelig talentfulle rollebesetningen - jeg forteller deg, sjelden ser vi en slik samling stjerner som jobber sammen på et stort prosjekt som dette.

Meryl Streep, Edward Norton, Tobey Maguire, Diane Lane, Eiza Gonzalez, Marion Cotillard, Forest Whitaker, Daveed Diggs, Kit Harington, Judd Hirsch, Tahar Rahim, Sienna Miller, Matthew Rhys, David Schwimmer, Nick Kroll… Matthew Rhys, jeg er ikke selv. halvveis! Navnene er der, men vi får se om de oversettes til noe unikt når alle episodene kommer ut.

I SLEKT:

Hvor er "ekstrapolasjoner" filmet? Filmsteder avslørt

Som jeg har nevnt, er showet åpenbart fiktivt siden plottet dreier seg om fremtiden. Imidlertid skaperen av 'ekstrapolasjoner,' Scott Z. Forbrenninger, sørget for ikke å inkludere ting som 'flygende biler eller annen verdensbygging som det.'Han ønsket at showet skulle føle seg mer som' vår verden ', en mer realistisk fremstilling av fremtiden vår.

Showet bruker også massevis av vitenskapelige fakta, konsepter og forskning som allerede foregår og kan utvikles videre i fremtiden. Når vi vet det, la oss analysere showets første episoder dypere for å se hvor mye av det er et faktum og hvor mye som fiksjon.

Er 'ekstrapolasjoner' basert på en sann historie?

Nå har du innsett hva kjernekonseptet med "ekstrapolasjoner" er; Ta vitenskapelige fakta, begreper og forskning, og fiksjonaliser det på en plausibel måte å representere hvordan fremtiden kan se ut for menneskeheten og planeten vår generelt. Jeg går gjennom showets tre første episoder hver for seg for å finne ut hva som er ekte og hva som ikke er det.

Episode 1 - Fakta og fiksjon

Den første episoden av 'Extrapolations' fokuserer på global oppvarming som forårsaker alle slags problemer over hele planeten - villbranner som sprer seg som sprø, tørke, polare caps smelter ... det er noe som allerede finner sted, om enn i mye mindre grad enn det som er fremstilt i den forestilling.

Vi ser en ung jente snakke om å bli født i 2015 - året da flere lands signerte en avtale 'i Paris. Denne avtalen skjedde i det virkelige liv - COP21 - en avtale signert på FNs klimaendringskonferanse der land ble enige om å begrense den globale temperaturøkningen til 1.5 grader Celsius.

For øyeblikket har verden oppvarmet litt over 1 grad Celsius siden den førindustrielle tiden, og selv om det kanskje ikke høres ut som mye for deg, har den faktisk enorme konsekvenser på hele planetens biosfære.

Nå, i showet, er vi i år 2037, og konsekvensene av global oppvarming kjennes over hele verden - spesielt i land som allerede hadde lave vannforsyninger, som nå er på randen av katastrofe.

Dette enorme selskapet, Alpha, utvikler en avsaltingsteknologi som kan hjelpe verdens vannforsyningsspørsmål - men de er enige om å levere bare hvis de fleste verdensland signerer COP42 - en ny avtale som presser baren fra 1.5 til 2.3 grader celsius av tillatt oppvarming.

Landene uten vann er selvfølgelig enige om denne nye avtalen, men de skjønner ikke konsekvensene. En så stor temperaturøkning ville i det virkelige liv drepe nesten 99% av korallrevene. Skogbranner ville øke dramatisk, og det samme ville havnivået på grunn av polare caps -smelting, noe som resulterte i at de fleste av verdens kystlinjer ble helt nedsenket.

Selv om denne typen scenario sannsynligvis vil bli forhindret, er faktum at vi er på vei til slike katastrofale konsekvenser. Noen anslag antyder at hvis dagens trender fortsetter, kan vi oppnå en økning på 3 grader Celsius innen 2100, noe som i det vesentlige ville sette hele verdens biosfære i fare.

Mot slutten av den første episoden ser vi 79 N Glacier - en ekte isbre som er den lengste isbreen i Grønland - kollaps i sjøen. Hvis breen skulle smelte, ville havnivået dramatisk øke - noe som episode 3 dreier seg om, men vi kommer dit.

Jeg nevner dette fordi det ikke er langt fra sannheten - rapporter er allerede tilgjengelige på nettet om den spesielle isbreen som smelter og uttømmer. Derfor, hvis dagens trender fortsetter, er ikke 79 N Glacier-utarming innen 2037 et så langsiktig scenario.

Episode 2 - Fact & Fiction

I episode 2 ser vi et par vitenskapelige fakta og forskning som allerede er i utvikling i det virkelige liv i dag, men innen 2046, når denne episoden finner sted, er de forestilt seg å være fullstendig utviklet og tilgjengelig.

Den første er et AI -instrument som lar mennesker snakke med hvaler - det vil si tolke lydene deres på et menneskelig språk og 'oversette' menneskelig språk tilbake til hvalen. Hvalen blir uttrykt av ingen ringere enn den praktfulle Meryl Streep, som skildrer den siste Humpback Whale Alive on Earth.

Vi har selvfølgelig ikke et slikt enhet ennå, men det er gjort fremskritt i kommunikasjon av mennesker-hval eller i det minste vår forståelse av deres språk.'Dessuten er plotttråden om' Last Humpback Whale Alive 'faktisk ikke engang langsiktig - faktisk har pukkelhvalen blitt truet en stund nå.

I SLEKT:

30 beste filmer på Netflix basert på sanne historier

Det som 'ekstrapolasjoner' tok ekstreme lengder, er måten menneskeheten prøver å takle artsutryddelse. De prøver å bringe utdødde arter tilbake ved hjelp av genetikk og bioteknologi i stedet for å fokusere på å beskytte arten og forhindre utryddelse i første omgang.

Saken er at noen trekk er gjort i den retningen, men det handler mer om å kombinere DNA fra utdødde arter med sine levende etterfølgere - for eksempel en mammut med en elefant. Når det er sagt, er det ikke oppnådd noen faktiske resultater.

Et annet konsept i den andre episoden er 'Summer Heart.'Nå eksisterer ikke begrepet i det virkelige liv, men i utgangspunktet beskrives det som en tilstand som er forårsaket av dramatiske temperaturer stiger. Hjertet må pumpe mer blod inn i overflatelagene i huden for å kjøle ned kroppen og sette hjertet gjennom mye mer belastning.

Det skjer faktisk oftere enn du kanskje tror - selv i dag - men ikke så dramatisk som avbildet i showet. Innen 2046, hvem vet imidlertid ..

Episode 3 - Fact & Fiction

Episode 3 fant sted i 2047 og dreier seg sterkt om den spesielle situasjonen som Miamis kystlinje sto. En rabbiner av en synagoge krever handling og for at en sjøvegg skal bygges for å forhindre at synagogen og det omkringliggende territoriet flommer på grunn av stigende havnivå.

Tro det eller ei, hvis havnivået fortsetter å stige, kan de gå opp så mye som seks meter innen 2100. Hvis det skjer, ville det større Miami -området - så vel som rundt 70% av verdens kystlinjer være helt nedsenket og tapt. Men du skjønner, det er der det enda større problemet finner sted.

Hvordan prioriterer du hvilke områder du skal beskytte? Er sjøvegger til og med en løsning? Nei, det er de ikke - de gjør bare situasjonen til noen andres problem ved å avlede bølgeenergien og lede den økende tidevannet et annet sted. Det betyr at hvis de skulle bygge en vegg for å beskytte synagogen og den bredere Miami -regionen, vil det sannsynligvis bety å oversvømme noen andre.

I SLEKT:

50 beste katastrofefilmer gjennom tidene, rangert

Sjøvegger er heller ikke en løsning; De holder bare av det uunngåelige. De kan smuldre under det enorme trykket fra de innkommende havnivået eller bare forverres med tiden. Det ville gjort dem enda farligere, da de vil gi falsk sikkerhet for mennesker som lever bak veggen, bare for å bli revet i en rask bevegelse hvis og når veggen viser seg å være utilstrekkelig.

Det er flere flere plotttråder sammenvevd gjennom hele episoden, men den største bekymringen er politikken bak det som er neste. Hvordan anser du det som er viktigere enn det andre? Hvorfor har vi en tendens til å takle konsekvensene i stedet for å prøve å løse problemet før konsekvenser til og med eksisterer?

Hvordan spiller hver episode inn i den større fortellingen?

Til tross for at hver episode er en egen historie som skjer på et annet punkt i fremtiden - de alle fletter sammen og spiller inn i en større fortelling. Den fortellingen manifesterer seg på to måter.

Én, for hver handling er det en reaksjon. Å løse ett problem ved å forårsake et annet problem er ikke egentlig en løsning. Hvert spørsmål som er besvart, åpner bare flere spørsmål. Det punktet fører oss til den andre delen av fortellingen.

Den andre delen av fortellingen er håp. Det er fortsatt tid til å reagere - og handle for å redde planeten vår og forhindre at slike dystre scenarier skjer. Hver episode så langt leverte noen få nuggets av det håpet i form av følbare løsninger og råd om skuespill før det er for sent.

Dessverre, i showet, som i den virkelige verden, er disse løsningene ofte trumfet av kapitalistisk grådighet. Den eneste måten vi kan forhindre klimakatastrofer er å bli klar over faren og handle deretter.

Kan ting fra 'ekstrapolasjoner' virkelig skje i fremtiden?

Hovedpoenget er - 'Ekstrapolasjoner' tok noen alvorlige problemer i den virkelige verden og fiksjonaliserte hva de kunne bli i fremtiden. Kanskje fremtiden ikke ville manifestere nøyaktig hvordan dette showet skildret, men det er ikke poenget. Showet prøver ikke å forutsi eller presentere fremtiden - det viser oss at det kan være det som kommer videre hvis vi ikke begynner å gjøre ting annerledes.

Med andre ord, ting fra 'ekstrapolasjoner' kan (på en eller annen måte) skje i fremtiden, men de trenger ikke å. Det er 'minutter til midnatt', men det er fortsatt tid til å handle og gjøre vårt beste for å angre det vi har gjort med planeten, eller i det minste gjøre vårt beste for å helbrede det nok slik at hele verden ikke kollapser rett før våre øyne.