'Firestarter' Review Blumhouse gjør en funksjonell nyinnspilling for smarttelefontiden
- 2885
- 310
- Kasper Kleven Kleven
Et øyeblikk på 2000 -tallet virket det som Hollywood hadde intensjonene om å gjenskape hver film noensinne. Det var ingen franchise de ikke ville berøre, eller prøve å sette et nytt spinn på det. Noen ganger var en ny spinn ikke engang i blandingen. De ville bare gjenskape den samme filmen igjen uten forskjell enn annet enn, nye visuelle effekter og forskjellige aktører.
Imidlertid, på samme måte som remake boom begynte, bleknet den bort da det ble klart at folk ikke ønsket nyinnspilling, de ville ha superheltfilmer, og dermed bremset remakeutgangen betydelig. Nå på 2020 -tallet er vi heldige hvis vi ser en pop ut, og når en ny blir kunngjort, er den første reaksjonen ofte rullende øyne, og stønner om hvordan Hollywood ikke kan la noe dø.
Nylig dedikerte til og med den nye Matrix -filmen, The Matrix Resurrections, mye av dens tematiske rekkevidde for å kommentere om nyinnspilling og omskyllinger som en av de få måtene Hollywood har for å holde maskinen i gang. Mange mennesker mislikte oppstandelser, men sannhetene er mer relevante enn noen gang. Og så, her er vi i 2022, med en ny nyinnspilling, i dette tilfellet Firestarter, hvis originale film ble utgitt i 1984.
Etter suksessen til Carrie ble Stephen King en Hollywood -vare, en uendelig brønn av historier, karakterer og ideer fra hvor du skulle lage filmer og TV -serier. 80- og 90 -tallet var en fantastisk tid for King, som ville se nesten hele hans oeuvre tilpasset TV og kino. Ting bremset også på 2000 -tallet, med bare Carrie -nyinnspilling som tok seg til kinoer, men i det siste har kongens arbeid funnet ny ære både på kinoer og TV med stor suksess.
Så hvorfor ikke gå tilbake til så godt? Blumhouse, en av de mest suksessrike studioene når det gjelder lavbudsjettproduksjoner, syntes absolutt det var verdig å gå tilbake til. Og mens den nye Firestarter er funksjonell som en 90 minutters film, føles den ubrukelig i forhold til det meste av innholdet der ute.
I SLEKT:
15 verste Stephen King -bøker (fra dårlig til fryktelig)
Denne nye Firestarter er ikke en dårlig film. Det er faktisk ganske seigbart. Filmen er regissert av Keith Thomas og stjernene Zac Efron, og Ryan Kiera Armstrong, som far og en datter som prøvde å unnslippe regjeringen etter å ha vært en del av et eksperiment som ga dem telekinetiske og pyrokinetiske krefter. Filmen er den tredje tilpasningen av romanen av den samme av Stephen King som ble utgitt i 1980.
Keith Thomas er ikke et kjent navn, men han gjør en funksjonell jobb som regissør i denne filmen. Han og teamet hans tilpasser boka på den beste måten de kan, og resultatet er en film som føles billig, fordi den er, men også en film som går veldig raskt og aldri overstiger sin velkomst. Når studiepoengene ruller, kan du føle at du ser på en spesiell episode av Twilight Zone.
Det er ingenting i filmen som føles veldig filmisk eller imponerende. Kinematografien av Karim Hussaim føles veldig filmkvalitetsnivå, og de visuelle effektene føles stort sett praktiske, men de har egentlig ikke den trøkk som trengs for å gjøre denne historien imponerende i dagens dag og alder. Å ha en jente som går rundt for å få ting til å brenne med tankene sine, skal være kilden til gode visuelle sekvenser, men filmskaperen har egentlig ikke de nødvendige ressursene til å gå full ut med dette konseptet.
Det er virkelig en conundrum, hva er den virkelige grunnen til at filmer som dette er laget? De er sannsynligvis bare en måte å få penger på noen penger veldig raskt, men det ville være fint om det var noen mer meningsfulle ambisjoner bak det. Konseptet med en nyinnspilling skal i alle fall være, akkurat som i videospill, bruk de nye teknologiene for å forbedre og gjenfortelle historier på en mer imponerende måte. Det er en vanskelig ting å gjøre, spesielt når du velger historier som har vært så bra før.
Den originale Firestarter er ikke et mesterverk på noen måte, men denne nye versjonen går egentlig ikke over henne og føles dermed som en bortkastet mulighet. Mer som bortkastet tid enn noe annet. Unge mennesker som ikke har lest boken eller sett originalen, kan finne noe her takket være nyhet. Selv det virker imidlertid som en lang strekning, fordi den originale King -historien har inspirert så mange andre historier at dette kan føles mer som en ripoff på dette tidspunktet.
Å snakke om ripoffs, eller i det minste å ta inspirasjoner for nær hjemmet, lydsporet av John Carpenter og Cody Carpenter føler for mye nær den fra Stranger Things. Denne lyden er selvfølgelig en snekkerstift, og den påvirket i utgangspunktet hvor fremmed ting høres ut i utgangspunktet, men i ettertid hadde det vært fint å få filmen til å høres på noen annen måte. Likevel er lydsporet veldig bra.
Forestillinger er fine, Efron er karismatisk som alltid og Armstrong gjør en god jobb i rollen som Charlie. Den unge skuespillerinnen har allerede samlet en god CV med filmer på veldig kort tid. Hun vil definitivt være et talent å se etter i fremtiden. Resten av rollebesetningen fungerer også bra, men det er ingenting her for noen av skuespillerne å tygge på.
Firestarter er ikke dårlig. Det er bare intetsigende og tar ingen risiko ved å tilpasse romanen eller tjene som en nyinnspilling av originalen. Det trenger ikke å være endring for endringens skyld, men å bringe nye ting til bordet når du starter produksjonen på en nyinnspilling, bør være den første prioriteten. Hvis ikke, så hvorfor lage filmen i utgangspunktet? Denne filmen er kanskje ikke forferdelig, men den er absolutt glemmelig.